En la presente recogeremos las impresiones de esta primera semana de declaratoria de Emergencia Nacional y de Aislamiento Social Obligatorio (Cuarentena) dictada mediante Decreto Supremo 044-2020-PCM, por el avance del COVID-19 en nuestro territorio nacional. Para lo cual abordaremos tres enfoques, el politológico (las teorías políticas que desde la praxis están demostrando no ser las más adecuadas para enfrentar la crisis de alcance global por la que atravesamos), el filosófico (partiendo de las recientes declaraciones brindadas por los filósofos ruso y esloveno, respectivamente, Alexander Dugin y Slavoj Zizek sobre el impacto del COVID-19 en la esfera existencial), y el pragmático (la experiencia en el control de la pandemia por parte de países como Rusia, y la comparativa del caso con las actuales medidas tomadas por nuestro gobierno). Sin antes primero efectuar un breve marco teórico, en ello, cual es la diferencia entre brote, epidemia, pandemia y la categoría en la cual nos encontramos actualmente. De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, la diferencia es precisamente en escalada. El brote epidémico es la aparición de una determinada enfermedad, en un lugar y en un tiempo específico cuya duración de control es de tres a cuatro días. Cuando el brote se descontrola, es decir, el número de casos comienza a incrementar de forma constante, la extensión de afectación comienza ha ampliarse a un área mayor que es geográficamente determinada, así como el tiempo de control de la situación se alarga, estamos ante una epidemia. Por otro lado, la pandemia se declara cuando se cumplen dos criterios específicos, a saber, cuando el foco epidémico afecta a más de un continente, y que los casos de cada país ya no sean importados, sino que se generen a consecuencia de la trasmisión producto del contacto comunitario. Dicho esto, al día de hoy, nos encontramos en una pandemia de Covid-19, Fase 3, estadio en donde el origen del contagio del virus ya no puede ser determinado, es decir, ya no se puede saber cómo se contagiaron los pacientes. Siendo el número de infectados por este virus en el Perú, y que al día de ayer se contaba en 234, y de acuerdo al siguiente desagregado: Lima (194), Callao (5), luego en Huánuco (2), Áncash (3), Arequipa (3), Piura (2), Chincha (1), La Libertad (2), Loreto (11), Madre de Dios (1), Cusco (1) y Lambayeque (6), (MINSA), y que ya ha aumentado a 263 y 4 muertos al día de hoy 20 de marzo. Visto lo expuesto, y comenzando con el enfoque politológico, una de las tesis que comprobamos en la praxis, y de forma inmediata, es que la teoría liberal libertaria sobre el Estado mínimo –minarquismo– y su postura anti-impuestos, es incompatible con el manejo de crisis pandémicas. Los liberales libertarios minarquistas abogan por un Estado reducido a sus funciones más básicas, en ello, la triada minarquista de Ejército, Policía y Tribunales. Asimismo, proponen un mínimo de financiamiento estatal, solo lo necesario para su funcionamiento y siempre que no transgreda la libertad individual y el principio de no agresión (entendiendo este último como la legalidad de todo lo que no atente contra la libertad individual siempre que no amenace la libertad y la propiedad de otros), mientras que los liberales libertarios más radicales (como los anarco-capitalistas) abogan por una total eliminación del sistema de impuestos, en tanto la recaudación impositiva obligatoria es considerada como un atentado contra el derecho de propiedad y una transgresión al ya mencionado principio de no agresión, seguida de políticas de privatización agresivas y totales. Cotejando esta teoría con la praxis de los gobiernos que han combatido la pandemia, tenemos que p.ej. China necesitó un total despliegue de toda su estructura gubernamental, y ello excedió largamente a la escueta triada minarquista, ya que se necesitó de otros niveles estatales para integrar el esfuerzo sanitario. Por otro lado, los impuestos son la fuente más importante de ingresos fiscales en China, tal como lo establece la Administración Estatal de Impuestos (State Administration of Taxation), con los cuales se financiaron todas estas operaciones de contención del COVID-19. A lo expuesto recibimos tres réplicas que pasamos a responder rápidamente: 1.que lo argumentado no prueba de que se puedan utilizar mecanismos no estatales para el control de pandemias, 2. de que los virus no tienen ideología y 3. que el premio nobel de economía Amartya Sen desdice lo mencionado en tanto argumenta que al contrario, las libertades políticas garantizan mejores condiciones para sobrellevar emergencias sanitarias, crisis y desabastecimientos. En torno a lo primero, a la fecha no tenemos conocimiento de que se haya contenido una pandemia con mecanismos no estatales o políticas de gobierno, ya que siempre la salud pública es una asunto gubernamental, hasta inclusive el control más antiguo del que se tiene registro es en la Grecia de Pericles, ante la epidemia conocida como la Peste de Atenas, donde se recuerda el fuego aromático de Hipócrates que tuvo un efecto parcial para tratar de contener el avance de la enfermedad. Segundo, el virus no tiene ideología, pero los gobiernos que combaten las pandemias sí, y es la ideología el marco estructural que direcciona las políticas de Estado, ahí va precisamente el tema; y tercero, amicus plato, sed magis amicas est veritas, latinazgo que dice, amigo es platón pero mejor amiga es la verdad, en referencia a la falibilidad del magister dixit, es decir, que alguien sea premio nobel de economía no quiere decir que no pueda equivocarse, basta recordar a nuestro premio noble de literatura para probar lo expuesto.
De acuerdo a lo anterior, diremos que la praxis verifica que el enfoque de Amartya Sen no se aplica del todo al control de pandemias muy agresivas.
Su visión se entiende mejor como un enfoque preventivo en donde la lucha contras las desigualdades garantiza una menor vulnerabilidad frente a este tipo de crisis, en donde la educación puede disminuir las epidemias por medio de la disminución de infecciones y la prevención (Sen:2004; London, Silvia; Formichella, María Marta: 2006) y dicho sea de paso, Sen hace mayor énfasis en las libertades políticas en su forma de libertad de expresión y elecciones libres (Sen: 1999, 1998).
El escenario en el que nos encontramos es muy distinto, uno en donde el respeto de las libertades políticas (de reunión y circulación) es lo que más está facilitando la propagación del virus, y las restricciones a estas, su control.
Caso concreto, el gobierno británico tardó demasiado en aplicar medidas restrictivas, por un conflicto con su comunidad de científicos, en tanto esta última peticionaba más restricciones a la libertad política (de reunión y circulación), para evitar la propagación del virus, la respuesta del gobierno británico a ello fue que no dispondría medidas que atentaran contra la libertad individual de sus ciudadanos bajo excusa que la aplicación de tales al final no tendría efecto porque generaría tal hartazgo en la población que al final terminarían por no acatarlas (BBC, 15.03.2020), los resultados de esta visión ya han generado 3,209 casos y 144 muertes, con presencia en Gales, Irlanda del Norte, Escocia, Inglaterra, Gibraltar, Guernsey y Jersey.
Si nos vamos a Europa Meridional y Oeste, actualmente España a nacionalizado de forma temporal todo su sistema de sanidad privada (es decir, ha obtenido temporalmente el derecho a dirigir todos los hospitales del país), lo cual, desde un enfoque liberal libertario, podría devenir en un posible atentado al derecho de propiedad y al principio de no agresión, pero una medida efectiva para asegurar la plena disponibilidad de los servicios de sanidad siguiendo un principio de bien común. Iguales medidas están siendo consideradas en Francia e Italia, teniendo en cuenta que este último país a superado ha China en el número de muertes por este virus.
Pasamos al enfoque filosófico, partiendo de los comentarios de dos pensadores controversiales, uno ruso y otro esloveno. El ruso Alexander Dugin, conocido en el argot popular como el asesor tras bambalinas del presidente Vladimir Putin, o el Rasputín de Putin, quien no ha dudado en señalar sin aspavientos que esta pandemia ha generado que el castillo de mitos liberales se derrumben de forma catastrófica, al respecto, sentencia:
«…la epidemia de coronavirus representa el fin de la globalización. La sociedad abierta es ideal para la infección. Quienes desean derribar las fronteras preparan el terreno para la aniquilación total de la humanidad. Podemos reírnos, por supuesto, pero las personas con trajes blancos aislantes detendrán cualquier risa inapropiada. Solo el cierre puede salvarnos. El cierre en todos los sentidos: fronteras cerradas, económicas cerradas, suministro cerrado de bienes y productos, o lo que Fichte llamó un “estado comercial cerrado”. Soros debería ser linchado y se debería construir un monumento para Fichte. Lección uno. Segundo: el coronavirus da vuelta la última página del liberalismo. El liberalismo ha facilitado la propagación del virus, en todos los sentidos… El liberalismo mata…» (Dugin, 2020).
A este argumento también hubo una réplica cuando lo compartimos, que fundamentaba que es una falacia total que el liberalismo mate, ya que la presencia de libertad per se no podría generar la muerte directamente en un escenario de contención de un virus, por la falta de restricciones a dicha libertad, a lo que se aúna que los totalitarismos en cambio sí tienen miles de muertes a su haber. El lector ya acostumbrado a nuestras formas de análisis podrá identificar fácilmente los errores en dicho argumento, ya que, primero, se confunde libertad con liberalismo, segundo, el problema reside en el enfoque liberal de la libertad como claramente se demostró cuando tocamos el caso británico y tercero, para cualquier persona con una mínima formación en historia, encontrará jocoso el argumento que expone que el liberalismo nunca ha matado a nadie. Solo basta recordar la revolución liberal burguesa de 1789 y las miles de vidas que se llevó bajo la guillotina, como uno de tantos ejemplos, a los que se aúna la infinidad de intervenciones militares de la principal potencia liberal norteamericana que nos detalla el informe RL30172 del Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos sobre Relaciones Internacionales, con el costo humano de por medio. Todas las ideologías de la modernidad (liberalismo, comunismo, fascismo), tienen sus manos manchadas de sangre, es ingenuo pensar lo contrario, violencia desmedida pero justificada o simplemente injustificada y barbárica, dependiendo del caso y con los matices correspondientes en lo que atañe a la praxis histórica de cada ideología, han teñido la historia de la humanidad. La respuesta patética a esto, a veces es: «el liberalismo mato menos», lo que prueba la hipocresía moral, la pusilanimidad intelectual y el reaccionarismo de muchos cuando se enfrentan a la verdad. De igual forma tenemos los comentarios del filósofo esloveno Slavoj Zizek, que en línea de todo lo expuesto, y en clara crítica de aquellos liberales e izquierdistas que se escandalizan por la restricción de libertades sostiene que:
«…la reacción…es la forma extrema de una postura izquierdista generalizada de leer el pánico exagerado causado por la propagación del virus como una mezcla de ejercicio de poder de control social y elementos de racismo descarado (“culpar a la naturaleza o a China”). Sin embargo, esa interpretación social no hace desaparecer la realidad de la amenaza. ¿Esta realidad nos obliga a restringir efectivamente nuestras libertades? Las cuarentenas y medidas similares, por supuesto…además de dejar clara la necesidad de control sobre el propio poder. La gente tiene razón en responsabilizar al poder del Estado: tienes el poder, ¡ahora muestra lo que puedes hacer! El reto al que se enfrente Europa es demostrar que lo que hizo China puede hacerse de forma más transparente y democrática…» (Zizek, 2020).
Finalmente, un breve comentario desde el enfoque pragmático, al día de hoy, Rusia ha dictado una medida que sanciona con 5 años de cárcel a todo aquel que viole el autoaislamiento en sus hogares durante dos semanas para aquellos que hayan llegado de viaje de China, Corea del Sur, Irán, Italia, Francia, Alemania y España. En el Perú aún podemos transitar para comprar medicinas, alimentos de primera necesidad y diversas excepciones ya conocidas, aunado al toque de queda que se encuentra vigente desde el 18 de marzo y dictada mediante Decreto Supremo No.046-2020-PCM, numeral 4.2. del artículo 4º, durante todo el periodo que dure la Emergencia Nacional, desde las 08:00 de la noche a las 05 de mañana del día siguiente. Depende de nosotros que no se ejecuten medidas más restrictivas para controlar esta pandemia. Referencias bibliográficas DECRETO SUPREMO No. 044-2020-PCM. En: https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-supremo-que-declara-estado-de-emergencia-nacional-po-decreto-supremo-n-044-2020-pcm-1864948-2/ GACETA MEDICA. En: https://gacetamedica.com/investigacion/cual-es-la-diferencia-entre-brote-epidemia-y-pandemia/ RPP. En: https://rpp.pe/politica/gobierno/coronavirus-covid-19-martin-vizcarra-informa-que-hay-234-infectados-con-el-nuevo-coronavirus-noticia-1252751 EXPRESO. En: https://www.expreso.com.pe/coronavirus/coronavirus-en-peru-martin-vizcarra-informa-que-hay-263-infectados/ LA REPUBLICA. En: https://larepublica.pe/sociedad/2020/03/20/coronavirus-en-peru-gobernador-de-junin-confirma-10-casos-positivos-de-covid-19-en-su-region-video/ VON MISES, Ludwig. (1949). «La acción humana: tratado de economía». Edición 2018, Unión Editorial. VON HAYEK, Friedrich. (1960). «Fundamentos de la libertad». Edición 2014, Unión Editorial. ROTHBARD, Murray. (1973). «Por una Nueva Libertad: el Manifiesto Libertario». En: https://bit.ly/2lW07l2 KONKIN, Samuel. (1971). «New Libertarian Notes». En: https://www.kopubco.com/nlncvrs.html ROCCARO, Isabel. (2007). «El Sistema Tributario en China». En: http://www.ciecs-conicet.gob.ar/asialatinoamerica/textos/3-%20Roccaro.htm LONDON, Silvia; FORMICHELLA, María Marta. «El concepto de desarrollo de Sen y su vinculación con la Educación Economía y Sociedad», vol. XI, núm. 17, enero-junio, 2006, pp. 17-32 Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Morelia, México. En: https://www.redalyc.org/pdf/510/51001702.pdf SEN, Amartya. (2004). «Capital humano y capacidad humana Foro de economía política». SEN Amartya.(1998). «Hambre, prensa y democracia. Diario Clarín». SEN, Amartya. (1999b). «Desarrollo y Libertad». Editorial Planeta. BBC. En: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51893620 ABC. En: https://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-pone-orden-consejerias-instalaciones-sanitarias-privadas-coronavirus-202003152113_noticia.html ELDIARIO.ES. En: https://www.eldiario.es/economia/sanidad-privada-Espana-nacionalizacion-fundamento_0_1007899261.html AMBITO. En: https://www.ambito.com/negocios/empresas/francia-e-italia-analizan-nacionalizar-empresas-la-crisis-n5089149 ABC. En: https://www.abc.es/internacional/abci-muertos-italia-3405-y-superan-china-202003191832_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F DUGIN, Alexander. (2020). «El coronavirus y el colapso del orden mundial». En: https://www.labatallacultural.org/revista-hegemonia/adelanto/10220 CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE. «Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2020». RL30172. En: https://fas.org/sgp/crs/natsec/R42738.pdf ZIZEK, Slavoj. (2020). «Monitor and Punish? Yes Please!». En: http://thephilosophicalsalon.com/monitor-and-punish-yes-please/?fbclid=IwAR3jFN3CdS02hvoamIlkg05JKkELkwL_7h-qqZdzJ-T8oxrBvOEBPPTQR7s#_ednref2 EL MUNDO. «Penas de cinco años de prisión por violar la cuarentena domiciliaria por coronavirus en Rusia». En: https://www.elmundo.es/internacional/2020/03/09/5e665e7621efa0262b8b4670.html DECRETO SUPREMO No. 046-2020-PCM. En: https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-supremo-que-precisa-el-decreto-supremo-n-044-2020-p-decreto-supremo-n-046-2020-pcm-1865070-1/ Fuente: LIRA, Israel. «Columna de Opinión No. 145 del 20.03.2020». Diario La Verdad. Lima, Perú.
コメント