La influencia del relativismo como sistema filosófico se ha visto plasmada en el terreno de la moral, en su forma de relativismo cultural, pero también en el terreno epistemológico.
El relativismo cultural parte de una idea central: «No hay verdad universal en ética; esto es, no hay verdades morales que valgan para todos los pueblos en todas las épocas» (Rachels, 2017:42). A esta sentencia le siguen las siguientes interrogantes: ¿Es cierto de que no existen verdades morales que valgan para todos los pueblos? o ¿Qué no es posible llegar a un conocimiento objetivo del universo ético? Detengámonos un momento para efectuar las aclaraciones respectivas, ya que no pretendemos hacer de este artículo una tesis filosófica, solo daremos aproximaciones a estos temas complejos para que el lector pueda sacar sus propias conclusiones. Por lo que con dos sencillos ejemplos graficaremos el panorama y las inconsistencias que podemos identificar en el planteamiento del relativismo: Ejemplo 1: “En la sociedad “A” honran a sus muertos enterrándolos; en la sociedad “B” honran a sus muertos comiéndoselos y entre ambas se sostiene que el comportamiento del otro es erróneo”. Consecuencia lógica desde un enfoque relativista: no hay verdad objetiva en los hechos sobre cómo disponer de las personas después de muertas por lo tanto ambas pueden ser correctas e incorrectas”. “Es simplemente una cuestión de opinión que varía de cultura en cultura.” Ejemplo 2: En el supuesto que aún no se conociese la verdad objetiva de la característica esferoidal de la tierra: “En la sociedad “A” se piensa que la tierra es plana; en la sociedad “B” se piensa que la tierra es redonda y entre ambas se sostiene que las teorías sostenidas por el otro son erróneas”. Consecuencia lógica desde un enfoque relativista: no hay verdad objetiva respecto a la característica esferoide de la tierra, por ende ambas pueden ser teorías validas o invalidas. Como se puede apreciar, la principal falacia del relativismo está en hacer del desacuerdo una verdad absoluta desconociendo la existencia de una verdad objetiva, sumando a ello una cierta infalibilidad del actuar humano. ¿Acaso el desacuerdo entre los que piensan que la tierra es plana y entre los que piensan que la tierra es redonda implica que no haya una verdad objetiva en geografía? Obviamente que no. Así mismo, y refrendando a Rachels (2017) ¿Qué haya desacuerdo entre una sociedad que entierra a sus muertos y entre otra que se los come implica que no haya una forma correcta de honrarlos? Obviamente que no, puesto que el hombre no es un ser infalible en su actuar, tiende a equivocarse y generalmente lo que cambia es el sistema de creencias, más los valores son universales. El decir la verdad, el no matar a inocentes, el proteger la vida, en términos generales, son valores mínimos para asegurar la existencia de las sociedades. Es así que, sí podemos hablar tanto de valores morales objetivos y universales como de verdades objetivas y universales en el pensamiento científico. Referencias bibliográficas RACHELS, James. (2006). «Introducción a la Filosofía Moral». Fondo de Cultura Económica. Fuente: LIRA, Israel. «Columna de Opinión No. 128 del 14.12.2019». Diario La Verdad. Lima, Perú.
Comments